《泰坦尼克號(hào)》的話劇演出，漸漸從百老匯傳播到美國(guó)其他城市，“You_jump，I_jump！”這句臺(tái)詞，似乎也成為人們表達(dá)忠貞愛(ài)情的標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)句。

    男主角演員安德魯·波克，以及女主角演員琳達(dá)·摩爾曼，他們因最先出演這部話劇而名聲大噪，一夜之間成為百老匯的大明星。

    荷蘭劇院也賺得盆滿缽滿，絲毫不受大蕭條環(huán)境的影響。可惜這種情況持續(xù)不了多久，因?yàn)樵絹?lái)越多的劇院開始排演《泰坦尼克號(hào)》，各種山寨劇和山寨演員層出不窮。

    尤金·奧尼爾已經(jīng)告不過(guò)來(lái)了，這種版權(quán)扯皮官司打起來(lái)很麻煩。而且許多劇院根本不用他的改編劇本，直接請(qǐng)人重新改編小說(shuō)，在許多細(xì)節(jié)上都有差異。

    這且不說(shuō)，還有許多劇院推出音樂(lè)劇版《泰坦尼克號(hào)》，蘿絲和杰克在舞臺(tái)上各種唱歌跳舞，如此表演形式居然大受歡迎。

    不管是話劇還是舞臺(tái)劇，擅自改編小說(shuō)的行為肯定屬于侵權(quán)，麥克—?jiǎng)跔枅D書公司作為版權(quán)擁有方，已經(jīng)連續(xù)起訴了十多家劇院。但收效收微，因?yàn)橐园倮蠀R為首的美國(guó)劇院，一直都擁有著侵犯原著版權(quán)的傳統(tǒng)。

    百老匯就是靠盜演英國(guó)舞臺(tái)劇起家的！

    賴皮官司只能慢慢打，律師費(fèi)就是一大筆。而且以美國(guó)現(xiàn)有的版權(quán)法律，在小說(shuō)改編戲劇方面其實(shí)有漏洞，最終結(jié)果多半是雙方妥協(xié)了事。

    面對(duì)《泰坦尼克號(hào)》在全美如火如荼的上演，《洛杉磯時(shí)報(bào)》不禁發(fā)出感慨：“1930年初的美國(guó)戲劇界，已經(jīng)被中國(guó)人占領(lǐng)了，一個(gè)是梅蘭芳，另一個(gè)是周赫煊。”

    就在此時(shí)，哥倫比亞大學(xué)也在爆發(fā)著一場(chǎng)爭(zhēng)論。

    每年三月底，來(lái)自全美各地的上百位評(píng)委，都將匯聚到哥倫比亞大學(xué)的各個(gè)學(xué)院，對(duì)包括新聞、文學(xué)、歷史、音樂(lè)、戲劇在內(nèi)的多個(gè)類型作品進(jìn)行評(píng)審。并在四月初，篩選出各類別的3個(gè)提名作品，向終評(píng)委員會(huì)（普利策獎(jiǎng)委員會(huì)）提交報(bào)告。

    哥倫比大大學(xué)文理學(xué)院，普利策獎(jiǎng)委員會(huì)歷史作品組的評(píng)委們，此刻已經(jīng)吵起來(lái)。

    來(lái)自哈佛大學(xué)的歷史學(xué)家安托萬(wàn)·瓊斯拍著桌子說(shuō)：“《槍炮、細(xì)菌與鋼鐵》這本書，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)根本不屬于歷史著作。就是算它是歷史著作，也不屬于專門研究美國(guó)歷史的著作，它根本沒(méi)資格入選普利策歷史獎(jiǎng)！”

    “我同意，初選評(píng)委們這是在瀆職，他們把一部沒(méi)有資格的作品選進(jìn)了終評(píng)環(huán)節(jié)，”另一位歷史學(xué)者說(shuō)，“如果委員會(huì)堅(jiān)持要對(duì)《槍炮、細(xì)菌和鋼鐵》投票的話，那么我決定退出終評(píng)委員會(huì)。”

    威廉瑪麗學(xué)院的校長(zhǎng)泰勒·丹涅特說(shuō)：“普利策歷史獎(jiǎng)只規(guī)定了，研究美國(guó)歷史的作品就有資格入圍。《槍炮、細(xì)菌與鋼鐵》雖然不是研究美國(guó)歷史的專著，但它確實(shí)對(duì)美洲歷史展開了討論，其中觀點(diǎn)對(duì)研究美洲歷史具有重大突破意義。我支持初評(píng)委員會(huì)的評(píng)選結(jié)果！”

    安托萬(wàn)·瓊斯諷刺道：“丹涅特教授，你在遠(yuǎn)東居住過(guò)多年，我知道你對(duì)中國(guó)人有好感。但請(qǐng)不要因?yàn)閭€(gè)人情緒，就破壞了普利策歷史獎(jiǎng)的權(quán)威性，這部作品是沒(méi)有資格入圍的！”

    泰勒·丹涅特說(shuō)：“不論如何，我們必須尊重初評(píng)委員會(huì)的評(píng)選結(jié)果，下面進(jìn)行投票表決吧。”

    “很好，我決定退出終評(píng)委員會(huì)！”安托萬(wàn)·瓊斯起身離開會(huì)議室。

    “我也退出！”

    “我也退出！”

    又有兩個(gè)歷史學(xué)家評(píng)委離開，剩下的四個(gè)評(píng)委大眼瞪小眼，不知道該如何處理。

    泰勒·丹涅特咒罵道：“該死的種族主義者！”

    七位終審評(píng)委就走了三位，終審?fù)镀杯h(huán) 投票環(huán)節(jié)根本無(wú)法進(jìn)行，他們只能把情況上報(bào)普利策組委會(huì)。

    普利策組委會(huì)頭疼不已，把七位評(píng)委再次請(qǐng)來(lái)協(xié)商。其中一人松口表示答應(yīng)，剩下兩人則堅(jiān)決不同意，他們認(rèn)為《槍炮、細(xì)菌與鋼鐵》根本沒(méi)資格入選普利策獎(jiǎng)。

    雙方似乎都有理有據(jù)，協(xié)商最后變成吵架。

    普利策組委會(huì)見(jiàn)問(wèn)題無(wú)法解決，最后只得無(wú)奈宣布：今年的普利策歷史獎(jiǎng)作廢。

    這一決定并不新鮮，以前也曾出現(xiàn)過(guò)此類狀況。比如前些年的普利策音樂(lè)獎(jiǎng)，終評(píng)委員會(huì)堅(jiān)決否定初評(píng)委員會(huì)的評(píng)選結(jié)果，在無(wú)法協(xié)調(diào)之下，最終只能宣布該年的普利策音樂(lè)獎(jiǎng)空缺。

    不過(guò)普利策歷史獎(jiǎng)作廢還是頭一遭，周赫煊算是開了先河。

    四月底，正當(dāng)《泰坦尼克號(hào)》劇場(chǎng)版大受追捧時(shí)，哥倫比亞大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)外宣布今年的20多個(gè)普利策獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品。歷史類作品因故空缺，立即就引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。

    要知道，普利策新聞獎(jiǎng)也是這時(shí)候評(píng)選的啊，全國(guó)最頂尖的記者都把注意力集中在哥倫比亞大學(xué)，分分鐘就了解到其中的原因。

    《華盛頓日?qǐng)?bào)》在普利策獎(jiǎng)公布獲獎(jiǎng)名單的第二天，就詳細(xì)報(bào)道了此事：“普利策歷史獎(jiǎng)空缺尚屬首次，據(jù)了解，有兩位終評(píng)委員會(huì)成員堅(jiān)決反對(duì)《槍炮、細(xì)菌與鋼鐵》獲獎(jiǎng)，最終導(dǎo)致了這一結(jié)果。威廉瑪麗學(xué)院校長(zhǎng)、著名歷史學(xué)家丹涅特先生表示，《槍炮》遭到質(zhì)疑簡(jiǎn)直無(wú)法理解，因?yàn)檫@是一部偉大的史學(xué)著作，對(duì)美洲歷史研究具有突破性意義，它應(yīng)該是最有資格榮獲普利策歷史獎(jiǎng)的偉大作品。”

    周赫煊的忠實(shí)擁護(hù)者、哥倫比亞大學(xué)歷史教授伍德羅，專門寫文章痛斥安托萬(wàn)，他說(shuō)：“我今年的論文《美洲文明縱論》，受到了同行的廣泛贊譽(yù)。但我想說(shuō)的是，我的這篇論文，不過(guò)是對(duì)《槍炮、細(xì)菌與鋼鐵》中‘縱向大陸理論’進(jìn)行延伸和闡述。周赫煊先生是位偉大的歷史學(xué)者，他開創(chuàng)了一個(gè)全新的美洲史學(xué)研究方向，他是我的學(xué)術(shù)研究導(dǎo)師。《槍炮》一書對(duì)美洲歷史研究有著重大意義，它是近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，最具突破性的歷史著作之一。這樣一部作品，居然被質(zhì)疑沒(méi)資格獲得普利策歷史獎(jiǎng)。我想請(qǐng)問(wèn)安托萬(wàn)先生，你真的是歷史學(xué)者嗎？你的道德底線在哪里？”

    安托萬(wàn)很快就在報(bào)紙上反駁，他堅(jiān)決不承認(rèn)種族歧視，只從普利策歷史獎(jiǎng)的評(píng)選規(guī)則展開辯論。

    美國(guó)歷史學(xué)界很快掀起大討論，大部分學(xué)者都支持周赫煊，但仍有一撮人對(duì)周赫煊狂噴，認(rèn)為《槍炮》這本書純粹嘩眾取寵，根本不屬于真正的歷史著作。

    這些反對(duì)者當(dāng)中，也并非全都出于種族歧視，而是新舊史學(xué)觀點(diǎn)的矛盾，他們不認(rèn)可周赫煊提出的新史學(xué)觀點(diǎn)。

    不止是在美國(guó)，此時(shí)的歐洲史學(xué)界也在論戰(zhàn)，年鑒學(xué)派被傳統(tǒng)史學(xué)家合力圍剿，每天打筆仗打得不亦樂(lè)乎。

    史學(xué)革命也是革命，革命就要流血。

    德高望重的傳統(tǒng)史學(xué)家們，不會(huì)輕易放棄自己的地位，如果學(xué)術(shù)上無(wú)法戰(zhàn)勝，他們就會(huì)利用自己的名氣和影響力，來(lái)對(duì)挑戰(zhàn)者進(jìn)行打壓和攻擊。

    更何況，傳統(tǒng)的舊史學(xué)還未走到窮途末路，新史學(xué)也沒(méi)有創(chuàng)造出完整體系，這場(chǎng)史學(xué)革命不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單就能成功的。

    即便是在中國(guó)，也有許多史學(xué)研究者對(duì)周赫煊提出質(zhì)疑，完全屬于純粹的學(xué)術(shù)矛盾。

    中國(guó)已經(jīng)有許多人開始對(duì)周赫煊的系列史學(xué)著作展開研究，這些人被稱為“周氏學(xué)派”。受梁?jiǎn)⒊热擞绊懙膶儆凇翱滋W(xué)派”，許多都德高望重。而還有新近幾年回國(guó)的留學(xué)生，他們崇信“蘭克學(xué)派”。

    孔泰學(xué)派已經(jīng)漸漸沒(méi)落，周氏學(xué)派和蘭克學(xué)派則快速興起，兩派后來(lái)漸漸融合，為中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)理論奠定基礎(chǔ)。